【www.zgzsclpt.com--其他范文】
摘要：姜戎先生的“长篇小说”《狼图腾》自出版发行以来，在国内迅即成为“畅销书”。笔者认为，《狼图腾》中的“理性探掘”作为理论著述，其所表述的文化观点，诸如，性格论�输血论�主动选择论�感谢论�狼性格�羊性格等等，都是反理性的，反文化的。
关键词：《狼图腾》；理论著述；反理性；反文化
作者简介：卢青，河北省邢台市人，1986年出生，邢台医学高等专科学校助教，研究方向：语文教育。
[中图分类号]：I206[文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139(2012)-08-0007-01
笔者认为，《狼图腾》中的“理性探掘”作为理论著述，其所表述的文化观点，诸如，性格论�输血论�主动选择论�感谢论�狼性格�羊性格等等。却都是反理性的，反文化的，充满了唯心主义的谎言，危害甚大，应当引起我们的极大注意，不能听之任之。
一、解读《狼图腾》之‘性格论’
书中所谓的‘性格论’认为：“农耕必定软化农耕民族的性格，而草原游牧必定强化游牧民族的性格，对于民族来说，民族性格则更是一个决定民族命运的生死攸关的国家大事。民族性格属于民族脊梁问题。民族性格软弱是一个民族最致命的缺陷。”
笔者认为，任何一种民族特性的探讨都只有将其置身于属于它的那个历史时期才有意义。作者简单地将农耕定义为‘唯一不需要竞争，交换和杂交’的民族存在。然后武断地得出一个凡是农耕民族都软弱的，缺乏战斗力和生命力这样荒谬而可笑的结论。我们也觉得民族性格的确不容忽视，可是作者始终回避了一个问题，那就是“农耕如何使民族性格软弱化”。在对这一问题的内在逻辑没有得到准确的文化结论以前，作者只是简单的用了几个“必定”，将其同样视作一种文化，就是在文明界推崇“达尔文论”，使文明失去先进性，单纯强调其强大性。而文明的强大性很大程度又依赖民族国家的军事力量，这就使文明极端化，使其具有依附性，而不再作为独立于历史和其他上层建筑而存在的意识形态，而是作为国家力量的附属概念，这种思想意识本身具有片面性。
我们可以不否定“性格论”，但将某种生产方式与民族性格联系，并偷偷将其转嫁给某种生产关系的上层建筑（国家力量），使其作为决定性力量，这是需要纠正的。
二、解读《狼图腾》之‘输血论’
书中所谓的‘输血论’认为：“我们汉人实际上都是西北游牧民族的后代。一次一次灌输强悍进取的狼性血液，让华夏族一次一次地重新振奋起来。”
“输血”是在文中出现频率最高的词语之一。作者将民族间的互相融合、交流、称之“输血”，将蒙古人对汉民族的血腥屠杀鼓吹为“输血”我们先不谈“输血”的说法正确与否，就说输血之后结果吧。中国是富强了，还是衰落了？是前进了，还是退步了？历史用事实明白的告诉我们，游牧民族一次次入侵破坏使中华文明倒退。法国著名汉学家谢和耐在《蒙元入侵前夜的中国日常生活》说：“蒙古人的入侵形成了对于伟大的中华帝国的沉重打击，这个帝国在当时是全世界最富有和最先进的国家。在蒙古人入侵的前夜，中华文明在许多方面都处于它的辉煌顶峰，而由于此次入侵，它却在其历史中经受着彻底的破坏。”低级原始民族蒙古人的入侵，使中国一下子由封建文明的顶峰的自由的资本商业经济社会，倒退到半封建半奴隶社会。再退一步讲也没有兄民族，通过掠夺财物屠杀生灵的方式来激励弟民族强韧起来的，这是违背伦理观的。我们不会感谢他们的侵略，更不会去同意作者的感谢论。
三、解读《狼图腾》之‘主动选择论’
作者所谓的‘主动选择论’认为：“游牧民族被汉文化征服的观点的片面性，又在于否定了汉文化中的游牧成分，否定了汉文化中的游牧民族的部分所有权。而且，实际上游牧民族也不是被动地被汉文化征服，而是游牧民族主动地选择了汉文化，而这种主动选择重要的原因也是由于汉文化中有游牧成分。”
“主动选择论”其内在含义是征服者被征服。从文化的外在表现和内在本质来看，其外在表现即人类社会和民族实践活动中创造的全部物质成果和精神成果。事实上游牧民族在武力上征服了汉民族，但是也只局限在武力上。一种文明的形成与国家的形成密切相关，一般是历史上建立过国家的民族才有可能创造自己的文明，而未建立过国家的民族通常只有文化，未能形成自己的独立文明。游牧民族的文明不能架构在农耕民族的文明之上。想要维持现状，游牧民族必须去接受我们汉民族的文化，接受汉民族文化的改造。
四、解读《狼图腾》之‘感谢论’
作者所谓‘感谢论’认为：“中国儒家正统思想和史家文化里有一个最可恶的东西，就是全盘抹杀游牧民族对中华民族和文明的救命性贡献。中华文明之所以能够坚持到近代，是不能离开游牧民族长期不断输血的。否认游牧民族的救命性输血贡献，就是‘贪天之功，据为己有’这种观点不仅大大削弱对保守腐朽的小农意识和正统儒学的批判力度，使其得以残存，继续弱化和束缚中华民族的性格和精神，而且也会对中国病发生严重误诊。”
对于外民族的入侵，要具有感谢的精神，这是强人所难，更加让人难以接受的。如果这样的侵略，我们都可以有一个感谢的心的话，那只能说明汉民族人民不分善恶，不辨忠奸。日本帝国主义把对中国的侵略说成是进入，难道我们中国人自己也这样认为吗？有点儿历史知识的人都不会苟同作者的看法的。历史上蒙古统治对于中国最大的损害并不在于经济的破坏，而在于对于文明价值的摧残。文化的发展需要文明秩序的确立，但是如果认为损害他人利益理所当然。认为蒙古的大屠杀是值得自豪的事情。在这样的价值观念下文明发展又如何前进。很多很多的历史，才能产生一点的文化，而这一点文化又被作者拿来如此的糟蹋，让所有的汉人为之寒心。
综上所述, 作者以崇尚战争与文化破坏的角度对精神的过度盲目扩张，给人以新鲜立论的感觉，但是深层追究起来毕竟还是漏洞百出。巴尔扎克曾经这样评价蒙古帝国的军队：蒙古军队留给地球的，只有马粪。这也反映了人类在对待自己文化及其保护存留的问题上，有着相同的观点：对文化的战争破坏，永远不能打着“新文化输入”的旗号。无论西方还是东方，无论农耕还是游牧，嗜血与杀戮都是野蛮而不是文明，这样的行为给人类带来的都是退化而不可能是进化，真正的文明应是顺应大自然的规律，尊重所有生命的生存权，尊重所有民族的生活习惯，保护和珍惜生存环境，善待生命。中华民族的优秀文化构成了中国灿烂的文明而悠久的历史。我们应该为此感到自豪。
参考文献：
[1]、张仁忠 《中国古代史》北京大学出版社
[2]、司马迁 《史记》中国文史出版社