【www.zgzsclpt.com--其他范文】
贾樟柯被人当成一个文化先锋，而不被看作一个负有创作天职的导演。 贾樟柯的《世界》开拍之前，听说这是电影的春天的到来，因为他浮上地面了。 我曾祝贺他，然后提出了我的担心。第一，对于目前的中国电影发展来说，这只是中国电影发展必经的步骤，政策和制度上的宽松与调整毫无疑问的反映了一种官方的文化心态的调整，是好事。第二，是不是这就对中国电影发展本身起了什么特别好的作用？我不这么认为，我觉得需要时间去证明：导演确实是因为创作，是因为他们真正做出有品质的电影，才得到认可，而不是因为“地下”或者任何一个形式感很强的字眼安在他们的导演之名前面。
贾樟柯的《站台》是一个集个人之成的作品；然而到了《任逍遥》，我觉得他也许该反思自己还有没有超越自己的必要，或者永远把自己的电影停留在一个不那么准确、制作较为不考究的台阶上。
我这么说是因为我对他有很高的期待，而如果连影像的质量都无法保证，你就无法让一个观影经验匮乏到极点的国度的人们去理解你要说什么。比如《任逍遥》的最后，那小孩站在那里唱《任逍遥》的时候，观众真的会懂导演的意思吗？如果没有那么多的评论解释，观众明白你要传达的情绪吗？那个小孩那样不准确的表演真的是一种品质吗？
挺扯淡的。我非常反感给年轻导演树碑立传的传媒风气。我从没听说过一个真正好的导演在只拍了三、四部电影的情况下就会有人为此出三本那么厚的书――为什么有那么繁重的解读压在贾樟柯一个人的身上？因为贾樟柯被人当成一个文化先锋，而不被看作一个负有创作天职的导演。他们对贾樟柯电影本身的关注究竟有多少？其实很少，往往是一些人在抬举他在目前的中国电影中所处的位置，真的是为贾樟柯好吗？其实是拿他做一面旗帜。但这绝对不可能长久。
贾樟柯将要经受时间的考验，这种考验是内核的，他不能满足于做一个小圈子里的先锋。时间会证明谁是真正有生命力的导演，无论政策宽松与否，无论他的身份特殊与否，这些都和电影的本质无关。