【www.zgzsclpt.com--个人总结】
国家司法救助工作助力脱贫攻坚战推进会经验交流发言稿
国家司法救助工作助力脱贫攻坚战 推进会经验交流发言稿 近年来，为深入推进全区检察机关开展“国家司法救 助工作”专项活动，将国家司法救助工作深度融入、靠前服 务、有效保障脱贫攻坚战具体措施，充分发挥检察机关司法 为民、司法扶贫的特色和优势，为因案致贫、因案返贫的困 难群众提供有效司法救助，xx 市检察机关多措并举，扎实推 进专项工作，在办理案件数、救助人数及发放救助金金额等 方面均呈现明显的上升趋势。
2016 年以来共办理国家司法救 助案件 件 人，残疾人 人，发放救助金 万元；其中，救助贫困户 户 件 人，救助未成年人 件 人。2018 年 1-9 月， 市院本级共办理国家司法救助案件 6 件 10 人，发放救助金 元，其中涉及建档立卡贫困户 户 人，属未成年人 残疾人 人，为 6 名贫困户申请司法救助金 元。
一、深化认识，切实增强国家司法救助工作服务和保障脱 贫攻坚战服务党和国家工作大局的责任感使命感紧迫感 xx 市检察院成立了以分管院领导为组长、控申科长为 x 人， 责任人的专项活动领导小组，形成分管领导亲自抓、部门领 导具体抓的工作格局，严把案件质量关，切实做到公平公正 救急救困。在具体工作中遇到困难和问题，及时主动向市委 市 zd 委、市人大作请示汇报。2017 年，全市检察机关开展 国家司法救助工作获得市人大高票点赞。在草拟《xx 市司法 机关国家司法救助工作实施细则》中提出将国家司法救助与 地方精准扶贫相结合，在严格执行高检院规定，按照自治区 上一年度职工月平均工资为救助金基准确认的基础上，参照 社会救助的做法，按照救助对象困难程度实施分档救助，并 完善救助对象的信息收集，进一步细化“生活困难”的认定 标准和范围，规范对救助对象的资格认定。目前细则草稿已 获 xx 市司法救助工作领导小组成员单位领导会议讨论通过。
二、加强部门协同配合、上下联动，努力提高司法救助的实 效 一是联合救助、多元救助提升救助质效。为加大救助力度， 提高救助实效，全市两级检察院开展联合救助，解决因救助 金额过低无法为申请人解燃眉之急的问题。
2018 年 1-9 月份 我市共开展 2 件市、 县联合救助案件， 救助贫困户 1 户 3 人， 高龄老人 1 户 1 人。
二是认真开展督导检查，及时反馈工作意见。自开展司法救 助专项活动以来，要求各基层院每月要按时报送工作推进情 况，并不定期进行督导检查。对工作中遇到的困难和问题及 时进行总结汇报，市院控申科不能引导解决的问题，及时报 由市院党组研究解决，今年 1-9 月市院党组先后两次听取控 申工作专题汇报，对各地工作中出现的突出问题进行督查整 改，提升了全市办理国家司法救助工作规范化水平。
三是开展工作回访，听取群众意见。为深入推进国家司法救 助工作专项活动，xx 市院从 2018 年 7 月至 9 月，由控申干 警配合纪检监察部门对全市检察机关 2015 年 1 月至 2017 年 12 月三年期间所办理的国家司法救助案件进行跟踪回访， 对 救助工作取得的成效、存在的问题、获得的经验进行调研总 结，对救助对象获得救助之后的学习、生活情况，以及对救 助金的使用情况等进行跟踪了解，并对办理司法救助案件的 检察人员工作纪律、工作作风和廉洁自律等情况进行监督， 认真听取群众意见，尤其是救助对象的意见建议，不断完善 我们的工作，努力提高国家司法救助实效。
三、积极沟通协调，及时掌握建档立卡贫困户底数，对符合 救助条件贫困户开通绿色通道，优先救助、及时救助 积极沟通政府主管部门，主动加强与各乡镇党委政府的工
国家司法救助
关于国家司法救助工作情况一、2015 年工作开展情况、救助案件数量、资金使用情况： 泰和县公安局交警大队秉承司法救助精神， 对于交通事故 当事人受到人身伤害无法通过诉讼获得赔偿而陷于困境，或 因被告人无力赔偿而影响后续治疗或导致生活困难，尽量通 过其他途径在经济上帮扶的同时，也给予精神上的安抚，实 现社会救助和司法救助的有序衔接，从而维护他们的合法权 益。2015 年大队在国家司法救助工作上还未实现零的突破， 主要有以下困难： 一是司法救助体系不完善。在实施司法救助过程中，主要是 t 通过社会救助基金向被害人家属发放救助金。
而在实践中， 很多重大道路交通事故当事人面临的动辄几十万的费用，这 无疑是杯水车薪，解决不了太多的问题，如无钱请律师等甚 至生活极度困难，实践中难以获得便捷的司法救济。二是司法救助范围狭窄。司法救助的案件类型以涉重大道路 交通案件为主，在救助对象上基本是被害人家属、生活极度 贫困的案件原告、执行申请人。而对相当一部分经济较为困 难的案件当事人不可能考虑给予司法救助，一定程度上可能 导致当事人因无法受到赔偿致贫。
三是司法救助标准难把握。交通事故人身损害赔偿案件的当 事人，平时可能经济状况较好，但在诉讼前陷入困境，对这 类人如何确定为经济确有困难，标准难以把握。部分需要救 助的当事人来自农村，到相关部门开具经济困难的证明存在 障碍，只能由村委会开具证明，但此类证明公信力不足。四是司法救助经费不足。当事人需要救助的案件近几年来呈 上升趋势，但因经费有限，大量的司法救助无法保障。上报 的救助金额难以全部被批准，且每年申请救助的金额逐年上 升，经费存在较大缺口，只能对少数案件当事人进行救助， 难以满足大量困难当事人的救助需求。五是司法救助效果不明显，目前司法救助已经是简单地以发 放救助金来息诉罢访，会造成一种错误导向，让当事人只要 到处闹就能获得司法救助金，这样不仅不能从根本上化解涉 诉信访，还有可能违背司法救助的初衷。三、下一步工作建议： 1（一）提高司法救助重要性的认识。司法救助是交警大队 一项重要职责，大队有义务、有责任通过司法救助，对经济 困难的群众进行帮助，切实解决困难群众的经济问题。只有 真正让社会困难群体通过司法救助渠道及时得到法律帮助， 方能调动社会困难群体用法律手段解决矛盾纠纷的积极性， 因此，必须进一步提高对司法救助重要性的认识，不断加强 宣传工作力度，使人民群众，特别是贫困群体享有充分的知 情权，进而提高运用法律手段维护自身合法权益的意识，促 进司法救助工作开展。
（二）规定司法救助的告知程序。办案民警应当把司法救 助作为一项诉讼权利告知当事人，以保证符合条件的当事人 在知情的前提下决定是否申请司法救助，保障自身合法权利 的实现。
三是完善司法救助操作程序。
应根据相关规定和当地实际， 对司法救助的申请条件、经济困难的标准以及审批制度作出 明确的规定，增加救助的透明度，减少随意性。在实际操作 中，应分清案件的轻重缓急，简化必要的手续，尽量解决困 难当事人燃眉之急。同时要形成正确的救助导向，只对确实 有需要的当事人进行救助，最大限度的发挥司法救助的作 用。四是保障司法救助金的来源和途径。除积极向各级党委、人 大、 政府汇报司法救助工作， 争取更多的财政资金支持以外， 还应不断寻求社会各界的协助，拓宽救助资金来源渠道，切 实提升救助能力。
司法救助讲话稿1
各位同志们 上午好： 我主要从司法救助的内容、目前存在的问题及自 己的一点想法对策这三个方面来谈一下我的观点。
一、内容最高人民法院于２０００年７月底公布了《关于对经济 确有困难的当事人予以司法救助的规定》 （以下简称《规 定》， ）《规定》对“司法救助”是这样定义的：司法救助是指人 民法院对于民事、行政案件中有充分理由证明自己合法权益 受到侵害但经济确有困难的当事人，实行诉讼费用的缓交、 减交或免交。其包括三层含义：第一，司法救助只能发生在 民事、行政案件中；第二，司法救助的对象是有充分理由证 明自己合法权益受到侵害但经济确有困难的当事人，尤其强 调的是经济困难；第三，救助的内容就是减、免、缓诉讼费 用。
《规定》的出台，对司法救助的案件类型、救助对象， 司法救助的申请及其审批程序，缓交诉讼费用的期限和减费 比例等均明确作出了规定，正式确立了司法救助的法律地 位。自实施以来，大量经济困难的当事人成为此项措施的受 益者，同时，在树立法院审判工作良好形象等方面也起到了 极大的促进作用。二、司法救助目前存在的问题，我将从以下三个 方面探讨（一） 《司法救助》概念理解不透。
审判人员对缓交、免交、减交及期限等一系列概念未能 搞清，原因一是《规定》太过于原则，不便操作；二是有关 审判人员没有好好学习、理解、掌握司法救助的内涵。在审 判实践中，不规范、程序出错的现象屡有发生。主要体现在 以下几方面： （１）审查把关不严。
《规定》第四条“当事人请求人民 法院予以司法救助的，应当提交书面申请和足以证明确有经 济困难的证据材料” 由于《规定》中没有明确需哪一级的证 。
明才为有效的证明， 审判人员操作起来缺乏依据， 难以把握。
当事人只要持有村一级的证明，一些审判人员就视为已提供 了经济困难的证明材料。致使有的当事人有能力支付不菲的 律师费，另一方面又以贫困为由申请救助，跻身司法救助之 列。另外，申请缓、减、免诉讼费的审批表中，审查、审核、 批准几个环节都没有写明缓交到何时，多少数额，有谁负责 收取等内容。
（２）宣传工作未跟上。由于宣传工作不到位，产生了 以下现象：一是真正困难的人不知道打官司还有司法救助之 说，为筹不到钱打官司而发愁，或在经济困难的条件下举债 打官司，而法院正常受理立案，使他们失去了获得司法救助 的权利。二是经济不是很困难的自然人或是不属于非营利性 的社会福利机构和企业，不知道自己不属于司法救助的范 围，但仍然要求法院给予司法救助。
⑶出现人情救助。
“熟人之间好办事”的处世哲学在我国 一直很有市场，也侵蚀到法院的肌体。纠纷一旦上了“公堂” ， 就四处托人找关系，即使符合司法救助条件的人也千方百计 找熟人，不符合条件的人更是为少交或不交诉讼费四处奔 波。法院有些工作人员受外界环境的影响， “于人方便，于己 方便” 放宽适用条件，把诉讼费的减、缓、免当作人情送给 ， 当事人，便于往后有麻烦他人的地方也可得到回报，导致了 司法救助中的不规范。
⑷缺乏监督机制制约。缓交诉讼费的案件进入诉讼程序 后，与其他已交诉讼费的案件不一视同仁的情况在法院不存 在。但是案件审结了，诉讼费并没有向当事人催缴的情况却 大量存在，这与无监督机制制约有关。立案庭办理了缓交手 续后就把案件移交给了审判庭，但是由谁负责收取暂缓的诉 讼费并没有明确，结果是绝大部分缓交诉讼费的案件不需要 任何手续就在审结时自动转为了“免交” 。
（二）有骗取司法救助的情况存在。
司法救助措施是对经济有困难的当事人实施的，由于该 规定某些条文不够具体，在实践中难以掌握标准，有些当事 人仅凭村委会或街道办事处一份证明便到法院要求司法救 助；有些当事人利用职权做虚假证明，以期达到骗取救助、 少交诉讼费甚至不交诉讼费的目的。
而法院限于人力、 财力， 又没有科学具体的调查措施，结果往往使许多本应属于国家 收入的诉讼费用大量流失，而骗取司法救助的人又得不到惩 处。
（三）减免交诉讼费用和法院自身利益的冲突问题。
由于减免诉讼费会直接造成法院收取诉讼费用的减少， 而现阶段审判机关收取诉讼费的重要目的是支付法院在审 判过程中的各项开支，保证法院有充足的工作经费，维持法 院工作的正常进行。因此，司法救助等于法院经费的减少。
许多法院特别是基层法院的经费本身就无法保障，为了保证 法院工作的正常运转，许多法院不得不提高救助门槛，使许 多应得到救助的当事人失去了被救助的机会。三、对于出现的问题，我个人觉得应该从以下几 个方面开展工作。（一）严格执行《规定》 。司法救助的规定有严格的法 律界限，救助经济上的“弱势群体” 才是最高法院出台这项规 ， 定的初衷。一是各级法院在对合法权益受到侵犯但确有经济 困难的当事人予以司法救助的同时，要坚决注意防止冒用司 法救助之名，随意减、免当事人的诉讼费用，造成国家财产 的流失。
要法无明文规定的不救助， 法有明文规定的必救助。
二是严格证明材料的审查。原则上由乡镇（街道）政府、民 政部门或者工作单位以及司法部门等出具，居委会、村委会 是群众性组织，其证明效力只能给政府、民政部门提供参考 意见， 不具有独立的证明力。
三是加大司法救助制度的宣传。
把司法救助作为诉讼当事人的一项权利告知，使当事人享有 知情权。通过宣传，让当事人了解有关司法救助措施的具体 规定，了解司法救助的具体条件及骗取司法救助的惩罚措 施；让法院工作人员在认识到位的情况下自觉认真地实践这 一制度，从而有效防止人情救助和救助面过大、过小现象的 发生。
（二）加强监督。一是要构筑一套内外监督机制。内： 从立案到审结，象审限一样列入审判流程管理，由专人负责 跟踪监督。
上级法院和地方人大也可适时开展专项检查， 外： 督促法院更好地实施司法救助这一便民、爱民、利民的重要 举措。二是严格缓交费用征缴责任主体，加大力度，确保征 缴到位，维护国家诉讼制度的严肃性。避免“救助不当” “当助 、 不助” 严格把关，严格确认其经济困难的真实性。
， （三）将司法救助经费纳入国家财政。司法救助是法律 援助的一种形式， 其性质实质上是一种国家职能行为。
因此， 应将司法救助的费用如同法律援助的经费一样纳入国家财 政，以更好地保护弱势群体的合法权益，体现社会的公平与 正义，同时也减轻法院的经济负担。
总结：司法救助虽然产生了良好的社会效果，但这项起 步不久的制度仍然需要在司法实践中进一步探索和完善，诸 如如何科学的界定救助的对象和标准等等。